В.Д.Мостовщиков. "СЫСЕРТСКИЙ СЛУЧАЙ"

7 и 14 апреля 2009 года в Сысертском районном федеральном суде были рассмотрены жалобы членов Сысертской районной территориальной избирательной комиссии на постановление мирового судьи, согласно которому каждый из 11 членов этой комиссии был признан виновным в нарушении требований законодательства о выборах и в связи с этим привлечен к административной ответственности в виде денежного штрафа в 500 рублей. Решением районного суда постановление мирового судьи о привлечении членов районной избирательной комиссии оставлено без изменений и оно вступило в законную силу. Теперь и мы можем давать комментарий тому, что на самом деле произошло в Сысерти. Напомню, что с инициативой привлечения членов Сысертской районной избирательной комиссии к административной ответственности выступила областная избирательная комиссия – случай небывалый в истории выборов не только в нашей области, но и во всей России.

Как известно, 1 марта в Сысертском городском округе прошли выборы главы муниципального образования. По их итогам рядом кандидатов в Сысертскую избирательную комиссию были поданы жалобы на имевшие место нарушения при голосовании на ряде избирательных участков. В соответствии с законом данная избирательная комиссия обязана была до подписания протокола о результатах выборов рассмотреть все поступившие жалобы.

Причем законом установлен строгий порядок рассмотрения жалоб и заявлений. Они рассматриваются в присутствии самих заявителей и тех лиц или представителей тех организаций (органов), действия или решения которых обжалуются. Казалось бы, что может быть проще. Поступила жалоба или заявление, решением избирательной комиссии или распоряжением ее председателя рабочая группа комиссии проводит предварительную ее проверку, при этом приглашаются заявитель и те, на которых он жалуется. Заслушиваются претензии заявителя, подкрепленные фактическими материалами, выступает «ответчик», им задаются уточняющие вопросы, в итоге готовится заключение с выводами по жалобе или заявлению.

Далее в повестку заседания избирательной комиссии включается вопрос о жалобе или заявлении, докладывает по нему руководитель рабочей группы, выступают заявитель и ответчик, и комиссия принимает решение. Таков порядок, закрепленный законом, регламентом самой избирательной комиссии, наконец, соответствующей инструкцией. Подчеркну еще раз, избирательная комиссия обязана все это соблюдать. Это особенно важно, когда в жалобе или заявлении речь идет о нарушениях закона при проведении голосования.

В «сысертском случае» все это было нарушено. В ночь с 4 на 5 марта Сысертская избирательная комиссия проводила итоговое заседание по определению результатов выборов. В рамках этого заседания ее членами с участием представителей нескольких кандидатов на должность главы муниципального образования были выявлены нарушения при организации голосования на нескольких избирательных участках. То есть, в присутствии всех, кто находился в зале заседания, эти нарушения были выявлены и зафиксированы.

По этому поводу представителем одного из кандидатов тут же была подана жалоба. Эту жалобу избирательная комиссия обязана была рассмотреть незамедлительно, а потом решать вопрос о результатах выборов. Представитель кандидата неоднократно требовал включить в повестку заседания свою жалобу, это требование было поддержано и представителями областной избирательной комиссии. При этом членам районной комиссии несколько раз зачитывались и разъяснялись положения закона, о которых сказано выше.

И не было у членов районной комиссии никаких препятствий вести себя в соответствии с законом. Причем им было сказано, что при рассмотрении жалобы они свободны в выборе того или иного варианта решения по ней. Они могли жалобу удовлетворить, или признать ее необоснованной, или направить для проверки в правоохранительные органы. Но надо было ее обязательно рассмотреть и принять какое-то решение. Но члены районной комиссии единогласным голосованием не стали включать в повестку заседания рассмотрение жалобы. Они совершенно осознанно пошли на это, при том, что были предупреждены о нарушении ими конкретного положения закона и об ответственности, которая может для них наступить.

Понятно, что любые ссылки на то, что, якобы они не знали или не понимали того, что своими действиями в данном случае нарушают закон, при таком их поведении не уместны. Все знали и на нарушение закона шли сознательно. О причинах такого поведения каждого из членов районной комиссии можно только гадать… Единственное, что они потом произносили – «председатель областной избирательной комиссии давил на нас.» Да, «давил» и не мог этого не делать. В чем заключалось это «давление»? В течение 12 часов шло заседание районной комиссии, и все это время председатель областной комиссии не один раз просил слово для того, чтобы еще и еще раз напомнить членам районной комиссии то или иное положение закона, которое они обязаны исполнять. Не раз требовал от членов районной комиссии соблюдать собственный регламент, предлагал сделать перерыв, еще раз все обсудить и потом принимать решение на основе закона.

Зачем все это делалось? А была надежда на то, что хотя бы некоторые члены районной комиссии одумаются, остановятся в своем поступательном нарушении закона, вернутся к его строгому соблюдению. Но тщетно.

Для нашей области все это просто дикий, исключительный случай. Никогда в истории выборов не было такого, чтобы вся комиссия как один стояла на том, чтобы таким вызывающим и циничным образом нарушать закон. Да, бывают ошибки, совершенные в силу недопонимания или относительно слабого знания каких – либо тонкостей закона. Причем ошибки, совершаемые на разных этапах выборов, за исключением итогового этапа – этапа определения результатов выборов. На этом этапе не было ни одного случая, чтобы избирательная комиссия нарушила требования закона.

Дикий этот случай еще и потому, что избирательная комиссия по своей функциональной принадлежности призвана обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав граждан, в том числе при рассмотрении жалоб и заявлений участников выборов. То есть, не отмахиваться от этих обращений, а рассматривать их по существу, всесторонне, с участием самих заявителей и тех, решения или действия которых обжалуются. Причем, выполнять эту обязанность члены любой избирательной комиссии должны независимо от того, кто к ним обратился, чьи интересы он представляет или может представлять, какое решение им нужно будет принимать в связи с поступившим обращением.

Для того, чтобы обеспечить максимальный общественный контроль за работой избирательных комиссий, в их составы в обязательном порядке включаются кандидаты из числа тех, кто определен политическими партиями, иными общественными объединениями. В составе Сысертской районной избирательной комиссии 11 членов с правом решающего голоса, 9 из которых были предложены партиями и иными общественными объединениями. Как могло так случиться, чтобы вместо реализации на практике ожиданий своей партии или общественного объединения в части обеспечения строгого выполнения избирательной комиссией требований закона, каждый из членов комиссии пошел на нарушение закона?

Очевидно, в основе такого поведения лежит какой – то интерес. По крайне мере, ни один из членов районной комиссии, включая ее председателя Ющенко Н.А., не смог объяснить свое поведение какими – либо мотивами, не ссылались они и на незнание или недопонимание закона.

Что теперь? Решение суда вступило в законную силу. В связи с этим решением областной избирательной комиссии полномочия каждого из членов Сысертской районной избирательной комиссии прекращены досрочно. Прекращены, повторю еще раз, потому, что каждый из них лично нарушил требования закона о выборах. Более «прискорбной» оценки для члена избирательной комиссии просто не может быть. Назовем поименно каждого «героя»: Ющенко Н.А. – председатель комиссии (теперь бывший), Кадочникова О.Е. – заместитель председателя комиссии, Одношевина В.В. – секретарь комиссии, члены комиссии – Боброва С.А., Бурнашев М.А., Валовая Е.А., Диль В.Э., Сабуров С.Е., Смирнова Л.Н., Тебеньков Е.С.

Какие выводы из «сысертского случая» необходимо сделать? Первый и непреложный для всех участников любых выборов – важно неукоснительно исполнять требования закона. Не менее важно их знать. А значит, работу по изучению положений законов и организации их исполнения надо наращивать, причем со всеми потенциальными участниками выборов.

Во-вторых, не менее важно всем, кто, так или иначе, связан с формированием избирательных комиссий всех уровней, строже подходить к подбору кандидатов в их составы, исходя при этом из одной и единой цели – обеспечить строгое исполнение избирательными комиссиями требований закона при проведении любых выборов. А это явится важным фактором обеспечения их объективности и законности, что важно для всех членов нашего общества.

В настоящее время областная избирательная комиссия вместе с Думой Сысертского городского округа, с региональными отделениями политических партий, иными общественными объединениями ведет подбор кандидатов в состав районной комиссии.

В-третьих, областная избирательная комиссия должна и может обеспечить более действенный контроль за решениями и действиями избирательных комиссий, в том числе и при проведении ими выборов в органы местного самоуправления. Очередные из них не за горами – в октябре 2009 года.