Об обращениях граждан 1 квартал 2005

В первом квартале 2005 года в Избирательную комиссию Свердловской области (далее - Комиссия) поступило 58 жалоб, заявлений и обращений от избирателей, кандидатов, доверенных лиц кандидатов, организаций, содержащих в себе жалобы на решения и действия (бездействия) избирательных комиссий, заявления о нарушениях избирательных прав граждан и законодательства о выборах со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, участников избирательного процесса.

Поступившие обращения касаются следующих избирательных кампаний, прошедших на территории города Екатеринбурга и Свердловской области: повторных выборов депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 (1),выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва (30),выборов главы муниципального образования «город Верхняя Пышма» (кампания не завершена) (19), главы муниципального образования «Ачитский район» (1), главы муниципального образования «Невьянский район» (1). Кроме того, существует определенная группа  обращений,которая  находится «вне» конкретной избирательной кампании (например, обращения с просьбой  разъяснить законодательство о выборах).

При проверке и разрешении обстоятельств жалоб, заявлений и обращений Комиссия руководствовалась, прежде всего, нормами Конституции Российской Федерации, нормами федерального и областного законодательства о выборах, разъяснениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, постановлениями Избирательной комиссии Свердловской области, федеральными и областными законами, которыми регулировались затронутые в жалобах вопросы конкретных избирательных споров. Кроме того,  использовалась практика рассмотрения жалоб и заявлений по избирательным спорам в Комиссии, судебная практика.

Поступившие в Комиссию жалобы и заявления после их регистрации направлялись для рассмотрения членам Комиссии с правом решающего голоса, членам рабочей группы при выездных проверках в соответствии с указаниями председателя Комиссии и сотрудникам аппарата Комиссии. Наиболее существенные жалобы выносились для рассмотрения на заседания Комиссии. Значительная часть жалоб и заявлений была  направлена  по подведомственности в нижестоящие избирательные комиссии для рассмотрения их по существу.

Отдельные обращения направлялись в  правоохранительные органы. Так, в органы прокуратуры было направлено два обращения (одно по повторным выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 и одно по выборам главы главы муниципального образования «Ачитский район»), одно представление направлено в ГУВД Свердловской области (по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы).

Из общего количества обращений самая значительная часть (30) связана с проведением выборов депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва, среди которых девять касаются  нарушений порядка и сроков проведения агитации, в том числе четыре обращения о нарушениях правил ведения агитации кандидатом Я.П. Силиным,  (направлены в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу № 30, факты нарушений не подтвердились). Кроме того, одно обращение (В.Г. Антониади), направленное для рассмотрения вопроса по существу в Избирательную комиссию муниципального образования «город Екатеринбург», удовлетворено, а четыре других- оставлены без удовлетворения.  Остальные шесть обращений, поступивших в Комиссию, составляли  жалобы кандидатов на решения окружных избирательных комиссий по отказу в регистрации. Они были направлены в Избирательную комиссию муниципального образования «город Екатеринбург», как в комиссию, организующую выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы.  В результате три обращения  были  удовлетворены и кандидаты И.Н. Коростелев, М.А. Соболев, И.Н. Новиков  зарегистрированы. В удовлетворении трех  обращений от В.М. Ожиганова, А.И. Карпенко, С.А. Исакова  было отказано.   

Кроме того, 1 кандидат (С.Л. Грибоедов) был зарегистрирован после вынесения  решения Свердловским областным судом.

В числе остальных поступивших в Комиссию обращений значатся: заявление на отказ в приеме документов на выдвижение (в удовлетворении отказано), две жалобы на несвоевременное извещение о заседаниях окружной избирательной комиссии  (оставлены без удовлетворения).

Далее, поступило две жалобы на грубость в отношениях с кандидатами и избирателями со стороны членов Избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург», одна из которых была впоследствии отозвана, а другая разрешена с принесением извинений.  Четыре обращения, поступившие в Комиссию и направленные в Избирательную комиссию муниципального образования «город Екатеринбург», были еще до принятия  по ним решений по существу отозваны самими заявителями (два заявления В.В. Борисова, по одному – от С.В. Козлова, А.Д. Кривопишина).

Кроме того, решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 и постановление Избирательной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» (по обращению В.А. Колташева) были отменены постановлением Избирательной комиссии Свердловской области и  на муниципальную комиссию была возложена обязанность рассмотреть вопрос об отказе В.А. Колташеву в регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 1 в соответствии с требованиями законодательства о выборах.

Непосредственно по повторным выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 в Комиссию поступило одно обращение от зарегистрированного кандидата В.А. Конькова о нарушении членом окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса А.Ю. Шемелевым норм пункта 6 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выражающееся в запрете установления достоверности подписи избирателя в подписных листах  методом опроса.

Данное заявление было направлено в Чкаловскую районную территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии для рассмотрения заявления по существу. Решением данной избирательной комиссии заявление В.А. Конькова было направлено в прокуратуру Чкаловского района города Екатеринбурга для проверки обстоятельств, указанных в обращении, но ответа на момент подготовки Справки  не получено.

20 марта 2005 года состоялись также выборы главы  муниципального образования «Ачитский район». По данной избирательной кампании Комиссией было получено одно обращение от зарегистрированного кандидата Ю.М. Ведерникова. Данное заявление обжаловало действия заместителя Министра здравоохранения Свердловской области А.И. Масловой, выразившееся в агитационном, по мнению заявителя, выступлении перед работниками Ачитской районной больницы в пользу зарегистрированного кандидата Р.М. Мунирова. Это заявление было направлено для рассмотрения в Ачитскую районную территориальную избирательную комиссию и в прокуратуру Ачитского района для проведения соответствующей проверки. Ответа на  запрос на данное время не получено.

По выборам главы муниципального образования «Невьянский район» в Комиссию поступило одно обращение от кандидата С.Я. Назарова, который просил признать итоги голосования от 9.01.2005 года недействительными и обжаловал  ненадлежащее исполнение должностных обязанностей председателем Невьянской районной территориальной избирательной комиссии А.И. Балмашновым. Для проверки обстоятельств данной жалобы  в Невьянский район была направлена рабочая группа Комиссии. Ряд изложенных в заявлении С.Я. Назарова фактов, в том числе о ненадлежащих условиях хранения избирательной документации в отдельных участковых избирательных комиссиях (№ 525, 528), об отсутствии подписей второго члена участковой избирательной комиссии на конвертах с избирательными бюллетенями избирателей, проголосовавших досрочно (УИК № 523) подтвердились. А.И. Балмашнову было указано на имевшие место недостатки, однако Комиссия пришла к выводу, что  эти факты в совокупности не дают оснований для отмены итогов голосования и, как следствие, для признания выборов недействительными.

Несколько иная ситуация складывается  в ходе  текущей кампании по выборам главы муниципального образования «город Верхняя Пышма».

В Комиссию поступило 19 (в том числе одно коллективное) обращений на действия либо бездействие Верхнепышминской городской территориальной избирательной комиссии, на решения ТИК по следующим вопросам: о бездействии ТИК по  пресечению противоправной агитационной  деятельности кандидатов (все шесть обращений удовлетворены, а ТИК предложено  повторно рассмотреть жалобы по существу),  о нарушениях избирательного законодательства на этапе выдвижения и регистрации кандидатов, в том числе на неправомерные действия председателя ТИК А.Н. Слободчикова (пять обращений  удовлетворены, а одно - удовлетворено частично - ТИК указано на недопущение дальнейших нарушений избирательного законодательства). Кроме того, поступило 2 жалобы от кандидатов  В.В. Смирнова, Ю.П. Яковлева, несогласных с решением Верхнепышминской  городской ТИК  об отказе им в регистрации. Жалобы были удовлетворены, а кандидаты зарегистрированы постановлением Комиссии. Среди иных обращений: одно о признании недействительными подписных листов (аналогичное обращение было подано в суд), одно о публикации итогов выборов местной Думы (было удовлетворено, результаты выборов опубликованы) и два на действия лично председателя ТИК А.Н. Слободчикова. Между тем, еще  шесть обращений, касающиеся Верхнепышминской городской территориальной избирательной комиссии, были рассмотрены на заседаниях Избирательной комиссии Свердловской области.

 Кассационная коллегия Свердловского областного суда  приняла решения, обязывающие Верхнепышминскую ТИК зарегистрировать  кандидатов на должность главы города В.И. Мажарова и Л.В. Андреева, которым первоначально решением ТИК было отказано в регистрации.

Через Центральную избирательную комиссию Российской Федерации в Комиссию поступило обращение В.П. Дюкова на нарушения избирательного законодательства Верхнепышминской городской ТИК, выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя,  отказе по приему документов на регистрацию от кандидатов В.П. Дюкова и Л.В. Андреева, нарушении порядка и сроков проверки документов, представленных на регистрацию, и необоснованном признании недостоверными большинства подписей избирателей в поддержку выдвижения ряда кандидатов. Помимо этого заявителем ставился вопрос об аннулировании регистрации кандидата В.А. Лешкова.

Данное обращение было рассмотрено на заседании Комиссии с предшествующим проведением выездной проверки членами рабочей группы Комиссии. Результатом рассмотрения обращения на заседании Комиссии стало указание Верхнепышминской городской ТИК на недопустимость каких-либо нарушений избирательного законодательства на последующих этапах избирательной кампании. Факты, изложенные в жалобе В.П. Дюкова подтвердились частично, однако не явились достаточными основаниями для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Между тем, существует определенная группа обращений, несвязанных с конкретной избирательной кампанией, например,  обращения с просьбой дать разъяснения и толкования избирательного законодательства, заявления, предмет рассмотрения которых находится вне компетенции Комиссии, и иные обращения.

Бесспорно, положительным моментом в избирательных кампаниях начала 2005 года является отсутствие среди жалоб, поступивших в Комиссию, указаний на факты прямого нарушения порядка работы с обращениями в отдельных избирательных комиссиях.

По субъектному составу обращений ситуация осталась прежней, как и в имевшие место ранее выборные кампании - наибольшее число жалоб и заявлений поступало от самих кандидатов и их доверенных лиц. Возможно, это происходит ввиду того, что кандидаты являются по сути самыми заинтересованными участниками избирательного процесса, обладающими пассивным избирательным правом, и  жалобы, в которых они выступают заявителями, нередко являются одним из составляющих элементов избирательных PR- технологий.

 На все поступившие в Комиссию обращения были направлены ответы заявителям самой Комиссией или нижестоящими комиссиями. Исключением являются три обращения, направленные в правоохранительные органы, в чью компетенцию входит рассмотрение и проведение надлежащих проверок по обстоятельствам, указанным в заявлениях. После получения Комиссией ответов из ГУВД Свердловской области, Чкаловской районной прокуратуры города Екатеринбурга и Ачитской районной прокуратуры все три заявителя будут проинформированы в установленном законом порядке.

Общий анализ жалоб, обращений участников избирательного процесса за первый квартал 2005 года позволяет сделать  вывод, что в сравнении с предыдущими избирательными кампаниями в органы местного самоуправления, общее количество обращений снизилось (например, на  выборах главы муниципального образования «город Екатеринбург» в 2003 году  в Комиссию поступило 112 обращений).