14 декабря 2019 год

Сергей Сапцын: Информационные технологии на выборах 2019 года

Сергей Сапцын: Информационные технологии на выборах 2019 года

Сергей Петрович САПЦЫН –
начальник информационного управления аппарата
Избирательной комиссии Свердловской области

На сегодня применение информационных технологий при проведении выборов уже не является чем-то исключительным. Вместе с тем, каждая избирательная кампания привносит в этот процесс свою новизну. Не стали исключением и выборы, проводившиеся в Свердловской области 8 сентября 2019 года.

Технология «мобильный избиратель» в силу особенностей законодательства применялась только на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Серовскому одномандатному избирательному округу № 174.

Напомним вкратце суть технологии. Избиратель, который находится в день голосования по каким-либо причинам не по месту жительства, а на территории другого избирательного участка, вправе проголосовать на этом участке. При этом, решение о голосовании по месту нахождения принимается избирателем не спонтанно. Он должен заранее спланировать голосование и оформить свое желание соответствующим заявлением, поданным в территориальную или участковую избирательную комиссию, многофункциональный центр, либо через единый портал государственных услуг в интернете.

Важной особенностью мобильного голосования является то, что оно проводится исключительно в пределах избирательного округа. При проведении основных выборов Президента России или депутатов ГосДумы округом является вся территория страны. В нашем случае округ ограничивался только несколькими муниципалитетами. Причем, особенностью Серовского округа является его географическое расположение. Это самый северный из округов в Свердловской области, самый удаленный от областного центра. Расстояния между населенными пунктами в этих территориях тоже весьма велики и не способствуют внутренней миграции граждан. Как правило, избиратели уезжают из этого округа в самые крупные города области — Екатеринбург и Нижний Тагил, которые находятся за границами округа. Также велика доля отъездов за пределы Свердловской области. К сожалению, такие избиратели не смогли проголосовать на прошедших выборах.

Разумеется, указанные причины сильно сказались на объемах граждан, желающих проголосовать по месту нахождения. Заявления о голосовании по месту нахождения подали всего 0,6% избирателей округа. Для сравнения на выборах Президента России заявления на той же территории подали 2,53% избирателей, что в четыре раза больше.

Если оценивать состав голосующих по месту нахождения, то значительную его часть представили члены участковых избирательных комиссий, которым было удобнее в день голосования проголосовать на участках, где они занимались организацией выборов. К ним примкнули сотрудники органов внутренних дел и частных охранных предприятий, обеспечивающих порядок на участках, а также наблюдатели, дежурившие на выборах. Количество избирателей, голосовавших по месту нахождения по иным причинам, осталось ничтожным.

Практическая реализация технологии при традиционных подходах претерпела некоторые изменения. Объемы граждан, подавших заявления через разные организации, несколько изменились. Почти вдвое снизился поток заявлений через единый портал государственных услуг. Одновременно выросла относительная доля поданных заявлений через избирательные комиссии. Наиболее существенный относительный рост показал поток заявлений, поданных в МФЦ.

Общее сокращение количества поданных заявлений позволило перейти к спокойному режиму их обработки, что практически исключило ошибки и положительно сказалось в итоге на качестве списков избирателей. Благодаря этому мы не имели в день голосования проблем с «выпавшими» из списков избирателями.

«Мобильный избиратель» — технология достаточно стройная, эффективная и простая в восприятии. Вместе с тем, работать над её улучшением придется еще долго. Прошедшая кампания подтвердила старые проблемы и высветила новые.

В первую очередь важно расширить область информированности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в части данных, проходящих в рамках технологии через нижестоящие территориальные комиссии. Более глубокий контроль со стороны региональных комиссий позволит исключить возможные ошибки на стадиях подачи заявлений, а также даст возможность решения проблем, обнаруженных в ЦИК России.

Сведения «мобильного избирателя» от сторонних организаций (МФЦ, ЕПГУ) доставляются в федеральный центр посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). На сегодня избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, формально осуществляя контроль за прохождением этих данных, не имеют доступа к СМЭВ и, как следствие, не видят ни самих данных, ни информации об их движении. Фактически, сегодня у региональных избиркомов вообще нет средств контроля в этой части.

Указанные недостатки не мешают работе всей технологии, но их решение сделало бы «мобильный избиратель» стабильнее и эффективнее.

При том, что «мобильный избиратель» является серьезным прорывом в реализации прав граждан на участие в выборах, он не в полном объеме решает возникающие проблемы. Граждане, выезжающие за территорию избирательного округа, не могут посредством данной технологии реализовать свои права.

Естественным развитием «мобильного избирателя», решающим данные сложности, являются, так называемые, цифровые избирательные участки. Именно они стали главной инновацией прошедшей избирательной кампании.

Концепция цифрового избирательного участка подразумевает то, что на таком участке может проголосовать избиратель с любой территории на любых выборах, где он имеет активное избирательное право.

В единый день голосования на территории России проходят тысячи избирательных кампаний с десятками тысяч избирательных округов, сотнями тысяч кандидатов. Очевидно, что без автоматизации здесь не обойтись. Также представляется невозможными применение бумажных избирательных бюллетеней.

В качестве решения ЦИК России предложила применение на цифровых участках комплексов электронного голосования, где используется база данных выборов и кандидатов, а также применяется безбумажная технология голосования.

В рамках эксперимента были развернуты 30 цифровых участков только на территории Москвы, где избирателям предложили принять участие только в дополнительных выборах депутатов ГосДумы по четырем округам, а также в выборах глав исполнительной власти регионов России, проходящих в тот день.

Для Свердловской области на этот раз цифровые избирательные участки оказались практически невостребованными. Заявления о голосовании на них подали всего 60 человек, а проголосовали 56 из них. Это объясняется расположением округа и незначительным количеством цифровых участков, их малым распределением по стране. Наличие хотя бы одного такого участка в Екатеринбурге существенно увеличило бы объем избирателей, готовых воспользоваться данной технологией.

Вместе с тем, при массовом внедрении цифровых избирательных участков во всех субъектах Российской Федерации и их работе в единый день голосования на всех видах выборов технология позволит обеспечить активное избирательное право потенциально подавляющему числу выехавших избирателей. В этом контексте она выглядит очень перспективно.

Представляется важным также расширить возможности для подачи заявления о голосовании на цифровом участке. На сегодня это можно сделать только через единый портал госуслуг в интернете. Было бы замечательно предложить избирателям также иные пути. Например, также как в «мобильном избирателе» подавать заявления в избирательных комиссиях и МФЦ.

Новизна технологии сказалась на том, что программное обеспечение было до конца не доработано. Не было удобно получать информацию о числе поданных заявлений и о голосовании. Однако, не вызывает сомнений, что уже в ближайшей перспективе данные программные средства будут доработаны.

Применение комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах не является чем-то новым для Избирательной комиссии Свердловской области. Однако на прошедших выборах во многих территориальных и участковых избиркомах эти средства автоматизации были применены впервые. Особенность применения КОИБ в Серовском округе была связана со значительными расстояниями в доставке комплексов, а также конфигурацией округа, предполагающей при доставке два отдельных плеча соответственно более 500 и 300 километров длиной. Тем не менее, мы постарались оснастить по возможности максимальное количество комиссий этим средствами автоматизации подсчета голосов избирателей. Всего по Серовскому округу было оснащено 230 участков из 421. Это позволило охватить автоматизацией 77% избирателей округа

Ожидаемо к решению о применении незнакомой технологии избиркомы отнеслись с опаской. Однако грамотное проведение обучения членов территориальных и участковых избирательных комиссий позволило выйти на выборы с уверенностью в четкой работе КОИБ. Председатели и системные администраторы территориальных избирательных комиссий прошли централизованное обучение в Избирательной комиссии Свердловской области. В участковых комиссиях силами обслуживающей организации были подготовлены 460 операторов КОИБ. Вместе с ними базовое обучение прошли 230 председателей УИК.

Несмотря на незначительное количество нештатных ситуаций, возникших при работе КОИБ в день голосования, все избирательные участки закончили выборы на работающих устройствах и подводили итоги при помощи КОИБ. Жалоб, связанных с использованием КОИБ, не было. Это дает основания утверждать об опыте успешного применения комплексов на выборах.

Вместе с тем, необходимо отметить, что наблюдается существенный износ КОИБ выпуска 2010 года. Эти комплексы необходимо планово менять, иначе в будущем неминуемо последуют отказы в их работе по техническим причинам.

Отдельного упоминания заслуживает применение КОИБ на дополнительных выборах депутата Законодательного Собрания Свердловской области по Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу № 11. Здесь комплексами был оборудован 71 избирательный участок из 73, что позволило обеспечить охват 99% избирателей. Применение КОИБ на данных выборах было особенным и инновационным.

Во-первых, наравне с КОИБ-2010 здесь применялись более современные КОИБ-2017. Несмотря на схожесть технологий практическая работа с разными моделями КОИБ в значительной мере отличается. Это вызвало необходимость раздельного обучения операторов КОИБ разных участковых комиссий. Технологически формирование итоговых данных на разных комплексах, как и последующий их прием в ГАС «Выборы» на КСА ТИК также отличались.

Во-вторых, нами впервые за много лет был применен контрольный (ручной) подсчет голосов после установления итогов выборов при помощи КОИБ. По закону в таком подсчете принимает участие 5% от количества участковых комиссий, оснащенных КОИБ, в рамках одной ТИК. При этом их должно быть не менее трёх.

Комиссии, проводящий подсчет определяются жребием в день голосования сразу после окончания голосования. Жеребьевку проводит вышестоящая ТИК.

Выбранные участковые комиссии проводят подсчет голосов избирателей вручную и сверяют его результаты с протоколами, полученными при помощи КОИБ. В случае существенного расхождения значений ручного и автоматизированного подсчета хотя бы на одном участке проводится ручной подсчет голосов на всех участках, оснащенных КОИБ.

Документов, регламентирующих проведение жеребьевки и контрольного подсчета в целом на федеральном уровне принято не было. Реализуя свои полномочия, Избирательная комиссия Свердловской области определила порядок проведения контрольного (ручного) подсчета голосов.

В 20 часов 8 сентября 2019 года Орджоникидзевская районная ТИК города Екатеринбурга определила жребием четыре участковых комиссии, которые и провели вручную контрольный подсчет голосов. Его результаты ожидаемо полностью совпали с автоматизированным подсчетом.

Фактически, норма о контрольном подсчете на, как минимум, трёх участках ставит под вопрос применение КОИБ в небольших ТИК (5–10 участков). Вместе с тем, очевидно, что проведение контрольного подсчета намного проще, чем изначально ручной подсчет голосов. Т.е. КОИБ все-таки облегчит труд комиссии. Другое дело, что проведение контрольного подсчета замедляет работу остальных комиссий, которые вынуждены ожидать результатов контрольного подсчета.

Тем не менее, будущее применение КОИБ неразрывно связано с данной нормой. Конечно, это повлечет дополнительные расходы и мероприятия: дополнительное обучение участковых избирательных комиссий в рамках общего обучения по применению комплексов обработки избирательных бюллетеней, проведение жеребьевки, сложное взаимодействие между комиссиями. В то же время, доверие к КОИБ и к избирательным комиссиям эта мера повысит весьма существенно.

Предполагаемые перспективы развития информационных технологий на выборах неразрывно связаны с автоматизацией участковых избирательных комиссий. Уже на прошедшей кампании практически повсеместно применялись разные технические средства. Там где не было КОИБ, участковые комиссии оснащались компьютерами с программным обеспечением по изготовлению протоколов с машиночитаемым кодом. Новацией этого года стал электронный рабочий блокнот УИК. Возможно, недалек тот день, когда в каждой комиссии всех уровней будут действовать интерактивные интеллектуальные помощники с голосовым интерфейсом, реализованные на нейросетях и использующие федеральные и региональные базы знаний. Первые шаги к этому проводятся уже сегодня в рамках реализации федеральных проектов по подключению общественно значимых структур к интернету и единой среде передачи данных.

В современных условиях работа по-старинке, полностью вручную невозможна и не предполагается. Поэтому членам избирательных комиссий всех уровней необходимо уделить особое внимание своему уровню компьютерной грамотности, понимания современных информационных технологий. Без этого сегодня никуда!