|
27 июля 2007 год
Сергей Сапцын. Выборы по-американски
Выборы по-американски (опубликовано в журнале "Выборы и референдумы" № 2 за 2007 год)
Казалось бы, выборный процесс достаточно прост и прозрачен. Везде одно и то же: избиратели обозначают свой выбор в бюллетене, бросают его в ящик, комиссия устанавливает итоги голосования. Но при всей похожести действий американские подходы отличаются от российских. Летом 2006 года в рамках поездки в США делегации из Свердловской области мне довелось познакомиться с организаторами выборов в штате Вермонт и узнать, как проходят выборы на разных уровнях — в участке, городе, штате. Напомню читателю, что штат Вермонт — один из самых небольших в США. Численность его населения едва превышает 600 тысяч человек, а площадь очень незначительна. Как шутят жители, все они знакомы друг с другом. Определенная правда в этом есть. Города здесь невелики — всего по несколько тысяч человек. И новые люди всегда на виду. Мал золотник, да дорог: Вермонт играет ключевую роль в федеральных выборах. Например, служит лакмусовой бумажкой при проведении праймериз — предварительных внутрипартийных выборов. Здесь проживают исключительно независимые и демократичные избиратели. Большинство из них не обозначают своей партийной принадлежности. А многие из тех, кто это делает, со временем меняют ее. Здесь не покупаются на дешевые популистские методы предвыборной агитации, предпочитая досконально разбираться в политических программах кандидатов. Отсюда и самые большие деньги в США (вполне вероятно, что и в мире) в пересчете на одного избирателя, затрачиваемые кандидатами на политическую рекламу. Большинство государственных и муниципальных должностей в Америке являются выборными. Было интересно узнать, что в одном городишке есть выборная должность учетчика черепицы. Она сохранилась с тех пор, когда на черепицу брали налог. Сейчас на эту должность никто не претендует, а все ее воспринимают лишь как забавный артефакт. Чего не скажешь об огромном количестве иных должностей: судей, прокуроров, клерков разного уровня, членов всяческих общественных советов. И, конечно же, здесь выбирают мэров городов, городские советы, Конгресс и Сенат, губернатора и вице-губернатора, секретаря штата. Да и сами избирательные комиссии тоже избираются. Сроки избрания разные, но по традиции в Вермонте большинство выборных должностей занимаются на 2 года. Когда про мэра одного из городов сказали, что он сидел в своем кресле 7 сроков подряд, нам представился огромный срок. На самом деле, он составил 14 лет, что хоть тоже немало, однако воспринимается проще. Есть еще нюанс. Политика в Вермонте — необычайно личное дело. Голосуют здесь не за партию, а за человека. Часто кандидаты обозначают свою партийную принадлежность только номинально, выставляя в своих политических программах тезисы, более присущие партии соперников. К слову, нигде в Америке прямо не голосуют за партии, только за кандидатов лично. О чем некоторые партийные деятели сильно сожалеют. Избирательная система США в достаточной степени отличается от нашей. Там нет системы постоянно действующих избирательных комиссий как органов, организующих проведение выборов. Цель избирательных комиссий — установление итогов голосования, в то время как организация процесса в каждом штате относится к компетенции офиса секретаря штата. В России нет такой должности, а в Америке она очень значима. Нам повезло, и первый человек, с которым мы официально встретились и поговорили, был как раз секретарь штата Вермонт. Причем, будучи несведущи на первых порах в основах организации органов государственной власти, мы не сразу осознали уровень посетившей нас персоны. Тем более, что явилась она к нам очень скромно, без свиты помощников, приехав за рулем отнюдь не шикарного личного автомобиля. Между тем, секретарь штата — должность очень серьезная и ответственная. В иерархии исполнительной власти она следует сразу за губернаторской. Дебора Марковитц очень известна в США — являясь секретарем штата уже несколько сроков, она занимает высший пост в Ассоциации секретарей штатов. Это является отражением ее личных заслуг и творческого образа мысли.
Процесс организации выборов очень близок по проблемам, подходам и решениям к российскому. Здесь те же обучающие семинары, бесконечное решение проблем с оборудованием избирательных участков, составление списков избирателей, правовое просвещение участников выборов и прочие знакомые всем нашим избирательным комиссиям нюансы. Отличий, впрочем, тоже хватало. Например, иная система регистрации избирателей, носящая заявительный характер. В офисе секретаря штата работают настоящие профессионалы своего дела, которые в совершенстве знают избирательное законодательство, трудятся в поте лица на достижение главной цели — честных и равных выборов. Кэти Де Вулф поведала нам о пробелах в законах Вермонта, которые могут привести к нечестному поведению кандидатов или избирателей, возможности искажения результатов выборов. По ее словам, секретарь штата регулярно вносит в Конгресс штата поправки в законодательство на предмет устранения таких пробелов. Но большая их часть не проходит, поскольку на данный момент злоумышленных действий еще не совершалось. Никому не приходит в голову воспользоваться пробелами законодательства в корыстных целях. Отчасти и потому, что не хочется выглядеть в дурном свете перед знакомыми. Присказка «Вермонт — маленький штат, где все друг друга знают» уже к тому времени крепко засела у нас в головах. Американцы в провинции — исключительно законопослушный народ. Возможно, высокая политическая активность населения также заставляет законодателей штата осторожничать и ограничивать нововведения в избирательное законодательство Вермонта. Многие статьи здешнего закона о выборах написаны еще столетия назад во время присоединения штата к США. И эта глубокая традиция дает определенную стабильность. Избиратели с детства знают все свои права и обязанности в избирательном процессе. Им в мысли даже не приходит действовать незаконно. Вместе с тем, законодатели дают возможность продвижения новых методов и технологий, отличных от традиционно применяемых, но не противоречащих свободному волеизъявлению и действующему избирательному праву. Оригинальную технологию использовали в городе Виллистон. Этот населенный пункт совсем не велик, не более 2 тысяч жителей. Администрация города решила устроить в порядке эксперимента для избирателей голосование «на ходу», прямо из автомобиля. Действительно, почти все жители имеют личные автомобили. Помещение избирательного участка разместили в гараже пожарной части. На въезде в гараж избиратель получал в открытое окно автомобиля бюллетень, а на выезде бросал заполненный бюллетень в ящик. Эксперимент признан успешным. Горожанам очень понравился этот процесс, поскольку они затратили на выборы меньше времени и получили свежие впечатления. Довольны и организаторы выборов — явка сильно выросла. Сказался эффект новизны. При этом все понимают, что широкое применение такого голосования невозможно. Более того, в том же городе оно неприменимо на каждых выборах. Но сам опыт, безусловно, заслуживает внимания. В городе Берлингтон, самом большом в штате, на голосовании широко применяются так называемые «избирательные машины». Это устройства автоматизированной обработки избирательных бюллетеней. Работают они по принципу сканирования бюллетеня и сравнения с незаполненным образцом. В России тоже существуют подобные машины. Они называются «комплексы обработки избирательных бюллетеней». Но распространены они не так широко, как американские. Надо сказать, что бюллетени в США значительно отличаются от российских. Во-первых, один бюллетень используется для голосования по разным выборам и референдумам, число которых может доходить до нескольких десятков. Во-вторых, сведения располагаются с обеих сторон бумажного листа. Видимо, это дань экономии. И никто не боится, что избиратель не разберется, запутается в информации. Наконец, формат самого листа также отличается. Поскольку в США не принята метрическая система измерений, форматы бумаги там иные, соответственно, бюллетень длиннее и у́же привычного нам стандарта А4. Да и само проставление отметок часто осуществляется отличным от нашего образом. В Америке приняты разные варианты для этого, включая и традиционный любой знак в пустом квадрате. Но самый распространенный — закрашивание пустого овала небольшого размера. Сделать это качественно ручкой или карандашом достаточно сложно. Поэтому в кабины для голосования организаторы выборов кладут фломастеры черного цвета. А чтобы диаметр стержня фломастера соответствовал ширине овала, его разбивают, размочаливают парой ударов о твердую поверхность. В смекалке американцам не откажешь, таким фломастером можно закрасить овал легким движением руки.
В штате Вермонт, как и во многих других североамериканских штатах, есть норма законодательства, разрешающая избирателю вписывать в бюллетень произвольную фамилию кандидата. С этим связано множество забавных историй, когда в бюллетенях при подсчете находят звезд эстрады и кино, а иногда даже мультипликационных героев, вроде Микки-Мауса. Но большинство избирателей, естественно, подходят к выборному процессу здраво и голосуют без шуток. Поскольку машина не может распознать почерк людей и опознать вписанную в бюллетень фамилию, для обработки подобных бюллетеней в ней существует встроенный механизм, сортирующий их в два различных отделения внутри ящика. В одном из них лежат бюллетени только с отметками напротив нанесенных типографским способом имен кандидатов, в другом — бюллетени, в которых есть вписанные имена. Само собой, последние обрабатываются вручную. Кстати, о ручном подсчете голосов. Он осуществляется как обычно, но с той лишь разницей, что все члены избирательной комиссии разбиваются на группы по два человека — один от республиканской партии, другой от демократической. И обработку бюллетеней производят такими парами. Это считается дополнительной гарантией от предвзятости членов избиркомов. Соответственно, избирательные комиссии сформированы с учетом данного обстоятельства. Машины для голосования, это не только удобный способ производить подсчет голосов. В том же Берлингтоне при помощи этих машин реализована технология выборов мэра города, которая называется «мгновенный второй тур». Она была опробована в марте 2006 года и доказала свою полную состоятельность. Принцип ее очень интересен, и, пожалуй, стоит остановиться на нем подробнее. Цель технологии проста — избежать проведения второго тура голосования по выборам мэра, если никто из кандидатов не набрал в первом туре более 50% голосов избирателей. С этой целью избирателям предлагается расставить всех имеющихся кандидатов по уровню доверия к ним. На иллюстрациях показан принцип голосования и подсчета. В первой колонке избиратель закрашиванием овала отмечает кандидата, которого хотел бы видеть на избранной должности. Кроме того, избиратель отмечает во второй колонке менее предпочтительного кандидата и так далее. Если ни один из кандидатов не набрал более 50% отметок за первое место, происходит «мгновенный второй тур». Кандидат с наименьшим количеством голосов за первое место исключается из подсчета. Если избиратель отдал первое место исключенному кандидату, в подсчете будет участвовать второе предпочтение этого избирателя. Это означает, что голос избирателя будет учтен, даже если его любимый кандидат не проходит во второй тур. Голос будет отдан за менее любимого, но все же предпочитаемого избирателем кандидата. Поскольку все голоса учитываются, это исключает подставных кандидатов. Бесспорно, технология сложна в объяснении, сложна в понимании. А просчитать вручную это все очень затруднительно. Вот тут на помощь и приходят машины для голосования, берущие на себя труд по сканированию бюллетеней и первичным подсчетам. Во время общения с клерком по выборам я высказал опасение, разберутся ли избиратели в нюансах подобного голосования. Определенные опасения такого рода у администрации города были. Поэтому, за пару месяцев до дня голосования они развернули разъяснительную информационную кампанию. В итоге, ни один бюллетень из количества, превышающего 20 тысяч экземпляров, испорчен не был. Люди поняли суть технологии и успешно ее реализовали. Вообще, американцы проникнуты духом демократии. Ценности свободы слова, свободы действия в рамках закона, выражения и реализации своих прав они ценят более всего. Никто особо не ставит под сомнение то, что выборы проводятся честно, что их результаты действительно выражают волю народа. Как и везде, здесь есть политически и социально активные люди. Их несколько больше, чем в России. А качество этой активности существенно выше. Люди не просто ходят на выборы. Им стыдно не принимать в них участие. А еще они участвуют в политической и партийной деятельности, посещая разного рода собрания. Они занимаются местным самоуправлением, приходя на ежегодно устраиваемые муниципалитетами сборы, где происходит публичное обсуждение отчетов и планов. И самое главное, особенно для американцев, все меряющих деньгами, они жертвуют свои личные средства на поддержку любимых кандидатов. Любой американец понимает, что, пожертвовав средства в избирательный фонд кандидата, он не теряет при этом деньги, а инвестирует их в политическую систему, обеспечивая выполнение своих чаяний.
Третий распространенный вариант — организация благотворительных ужинов. На одном из таких мероприятий мне удалось поучаствовать. Кандидат в Сенат США от демократов Берни Сандерс (также успешно избранный) собрал своих сторонников в одной из школ. Волонтеры приготовили в школьной столовой простой, но не символический ужин и все желающие могли принять в нем участие. После трапезы на импровизированной сцене выступили несколько сподвижников кандидата, рассказывая о нем исключительно в превосходной степени. Финалом мероприятия стало выступление самого Сандерса, беспощадно критиковавшего политику президента и госдепартамента США. А поскольку человек этот весьма харизматичен, обладает незаурядными ораторскими данными, известной артистичностью и несомненными лидерскими качествами, его выступление воспринялось буквально на одном дыхании, и даже услуги переводчика были не особенно нужны. Он сорвал заслуженные аплодисменты. А воодушевленные присутствующие потянулись выписывать чеки с пожертвованиями.
Законодатели в США считают, что агитация — это не предмет ве́дения избирательных комиссий. Если происходят нарушения законодательства при финансировании или ведении избирательной кампании кандидата, то любой гражданин вправе подать на это иск в суд. Особенно стараются здесь кандидаты-конкуренты. Они тщательно следят за законностью действий штабов соперников. Факты незаконного или неэтичного поведения соперников тут же становятся поводом для вброса информации во все виды СМИ, которые с удовольствием это освещают. Чаще всего до суда дело не доходит: избиратель все видит, оценивает и делает выводы. Не любят в Америке нечестные методы. Стало быть, нарушение закона, аморальные поступки, жульничество — это гарантированный путь проиграть выборы. Как, собственно, и случилось с Мартой Рейнвилл, кандидатом в Конгресс США от республиканской партии. В своей предвыборной кампании она предложила кандидатам-соперникам добровольно ограничить средства, собираемые у избирателей в качестве пожертвований, одним миллионом долларов. При этом в ее предложении была изрядная доля лукавства — Марта знала, что ей будет выделена серьезная сумма из бюджета республиканской партии, не входящая в заявленный миллион и значительно превосходящая его. В то же время, ее главный соперник, упоминаемый ранее Питер Уэлч, не мог получить подобной поддержки от не очень богатой демократической партии. Получалось бы, что Марта все равно проводила бы масштабную агитационную кампанию за деньги партии, в то время как Питер был бы серьезно ограничен в средствах. Когда он разумно отказался от предложения, Марта обвинила Питера в том, что он финансово обременяет своих избирателей, осуществляющих пожертвования в его пользу. Большая часть ее избирательной кампании была построена на данном тезисе. Однако люди уловили подвох и сделали свой выбор против Марты Рейнвилл несмотря на ее действительно выдающиеся довыборные заслуги. При всей разнице подходов в организации и проведении выборов в США и России, главным является стремление сделать этот процесс открытым и честным. В Америке принципы демократии провозглашены уже более двухсот лет назад. Они не только вошли в умы прогрессивных людей, но и стали доброй традицией, укладом жизни абсолютно всех американцев, их жизненной ценностью. В России процесс демократизации общества начался по историческим меркам совсем недавно. И хотя умом все понимают демократические принципы, но от сердца они пока не исходят. Пройдут еще десятилетия, сменятся поколения и, может быть, наступят те времена, когда у нас не ходить на выборы будет стыдно, и компьютерам избирательных комиссий будут доверять, и каждый будет считать себя в ответе за то, что происходит в стране.
|
Дебора рассказала нам о роли офиса секретаря в организации выборов, продвижении новых законов и координации действий избирательных комиссий всех уровней. Позже мы посетили и сам офис, где встретились с Кэти Де
Машина для голосования выглядит как большой ящик с прорезью для приема документов. Когда избиратель вставляет заполненный избирательный бюллетень в эту прорезь, происходит автоматическое сканирование и распознавание осуществленного выбора по всем видам голосования. По окончании процесса голосования машина выдает протокол на узкой ленте, похожий на кассовый чек, в котором указываются итоги по каждому виду выборов. По требованию членов избирательной комиссии или кого-нибудь из кандидатов бюллетени, собранные в ящике могут быть пересчитаны вручную.
Когда начинается предвыборная кампания, а это может случиться даже за год-полтора до даты выборов, по домам, от двери к двери, начинают ходить волонтеры, добровольные помощники кандидатов, организованные избирательными штабами. Волонтеры рассказывают людям о предвыборной программе кандидата, распространяют его печатные материалы, значки, другую агитационную сувенирную продукцию, призывая при этом пожертвовать определенные незначительные деньги (в разрешенных законом пределах). Очень часто среди волонтеров ходят и сами кандидаты. Особенно, если уровень выборов невысок и людей, проживающих в избирательном округе, относительно немного. Естественно, на всех массовых мероприятиях, связанных с праздниками, где проходят народные гуляния, карнавалы, парады, деятельность кандидатов и их штабов усиливается. Здесь уже кандидаты обязательно лично выходят в народ, разговаривают со своими сторонниками, убеждая их в правильности выбора. И опять же призывают совершить пожертвования. Что характерно, кандидаты на достаточно высокие посты ведут себя очень просто, не окружают себя телохранителями и свитой. Так, на гулянии, посвященном Дню независимости США 4 июля, кандидат в Конгресс США от демократов Питер Уэлч (впоследствии благополучно избранный) просто прогуливался среди толпы, одетый в майку с призывом голосовать за него, раздавал постеры и флаеры, беседовал с людьми, отвечал на их вопросы.
Вообще, агитации в избирательном процессе уделяется очень много внимания. При этом законодательных ограничений налагается совсем немного. Агитация запрещена лишь в день выборов и только внутри избирательных участков. Поэтому во время голосования процветают вещи, дикие с точки зрения российских законов. Например, у дверей избирательных участков дежурят сами кандидаты, их доверенные лица и агитируют приходящих избирателей проголосовать соответствующим образом. Иногда бывают случаи, что кандидат не успел зарегистрироваться в избирательной комиссии и внести свою фамилию в бюллетень. Тогда прямо у входа на участок сторонники кандидата раздают наклейки с его фамилией, чтобы избиратели могли вклеить их прямо в свободное место бюллетеня и проголосовать за него. А на выходе из участка волонтеры производят опросы, за кого проголосовал тот или иной избиратель. Разумеется, можно не отвечать, никто не будет настаивать.
